来源：刘教链

日前，摩根大通（JP Morgan）CEO，吉米·戴蒙（Jamie Dimon），在达沃斯论坛上再次开口，公开表达对比特币的鄙视，称其为“宠物石”（pet rock）。

他还对比特币2100万枚上限之说进行质疑道："I think there's a good chance, when we get to that 20 million bitcoins...Satashi [sic] is going to come on there, laugh hysterically, go quiet, and all Bitcoins [are] going to be erased. How the hell [do] you know it’s going to stop at 21?"

“我觉得很有可能，当我们拿到 2000 万比特币的时候......Satashi（撒塔西）[原话如此] 会出现在那里，歇斯底里地大笑，然后安静下来，所有的比特币[都]会被抹去。你怎么知道它会停在 2100 万呢？”

不得不说这位“呆萌”同学一年多了，话术和思想一样都在原地踏步。

他倒是蛮富有想象力的。中本聪（Satoshi）再次现身，并删除所有的比特币。这听起来很符合童话故事的想象。

而把Satoshi（中本聪）口误为Satashi（撒塔西），不知道是不是潜意识联想了恶魔“撒旦”（Satan）和东德国安部“史塔西”（Stasi）。哈哈哈。

“呆萌”的问题，并不简单。很多人在进入比特币之前，如果较真的话，可能最容易质疑的问题之一也便是这个问题 —— 包括教链自己。十年前，我也不理解，因为那时候，我只具有对于中心化系统的经验。回想起来，彼时的我，困惑于无中心的自发协调机制。四年后，我才真正搞懂了这个问题。

贡献者Jameson Lopp发推说，即使是中本聪再次归来，也不能修改这段代码。

无论归来的中本聪，是还叫Satoshi，还是改头换面叫Satashi。

此处之“不能”，不是说主观上不能做，而是说客观上做不到。

Bitcoin core客户端的几个具有合并权限的开发者，从技术上当然是有能力去修改这段代码。

但是他们没有能力强迫所有人接受他们的代码。

如果他们的修改违背了大多数人的意志，大家便可以弃用他们的代码。

代码不过是一种思想的体现。

在过去数年间，教链在论述2017年大区块分叉之争以及2023年过滤铭文之争时，都十分明确地指出，掌握算力的矿工必须受到开发者的代码约束，此所谓以文御武。

但同样的，接受约束不等于服从一切无论善恶的指令。任何人，首先是人。是人，就要首先有人的良知，在良知的基础上，才可以谈其他社会性的问题，比如规则、利益、服从等等。就像政府不能命令军队杀害自己的人民，开发者也不能命令矿工伤害持币者的利益。

如果有一个强大的项目方或领袖人物，或者其可以通过掌握某种技术“后门”强迫大家接受他们对规则的单方面修改，或者其可以通过发挥强大的影响力“说服”、“感召”或者“迷惑”广大持仓群众，“瞒天过海”，“移花接木”，“暗渡陈仓”，或者是通过短期利益诱惑社区接受某些修改，但其实是损害了长远的发展和未来的利益，那么，这样的项目方就会演变为一个坏的“政府”。

中本聪消失了。比特币最后一个中心化的点得以消除。自此，没有谁可以一言九鼎，可以一呼百应，可以一统天下。

即使中本聪归来，恐怕他也很难重登王座。

况且，中本聪是个有智慧的人，他深知，比特币的成功，和他的个人影响力的消失，密不可分。

恰如中本聪在2011年亲口讲过的原话所说的那样：

「为了避免被大家信任，为了避免自己影响到了比特币的发展，中本聪选择了从一开始就隐藏自己的身份，并在随后的曝光事件中彻底消失。

「在2011年4月26日中本聪给加文·安德森的邮件中他这样写道：

「“我希望你不要像神秘影像一样地一直谈论我，媒体只会抓住这一点把比特币说成是海盗货币。也许相反，把它放在开源项目上，给你的开发贡献者们更多的荣誉；这有助于激励他们。”」

中本聪的话清晰地表达了他对于去中心化一事的极高认知，那就是：“没有我，对比特币很重要。”

因此他从一开始就打算清楚了，要隐姓埋名，要分文不取，要自我牺牲。

他独立上线产品，功成身退，交给社群，产品继续演进，全球成千上万的人自组织起来自愿投身这一事业；他十年前定下顶层设计，算力守护，百年不变；他不求名利，毫无成就自我的梦想，却又有着成就全人类的情怀。

于是他给自己起了一个化名，“中本聪”（Satoshi Nakamoto）。